Analyse acctuelle du format EDH et passage à 20 points de vie

Bonjour, je m'appelle Adrien et je joue à Magic depuis bientôt 10 ans. J'habite en Suisse dans la petite ville de Fribourg. Depuis environ une année, et grace à l'engoument du format EDH dans ma ville, j'ai régulièrement le temps de tester et de réfléchir à ce format qui me plait beaucoup. Avec l'arrivée des nouveaux généraux, le format a pas mal changé comme nous avons tous pu le voir avec les résultats du BOM entre autre.

Ce changement m'a donné envie de m'exprimer sur le format acctuel afin d'adresser les problèmes et si possible trouver des solutions.


Pour moi la principale charactéristique de l'EDH, c'est que chaque deck est un mélange entre un plan bien précis pour gagner, des moyens pour accélérer son propre plan et des moyens d'empécher l'adversaire de réaliser son plan afin de gagner avant lui. Un bon exemple est le deck Zur contrôle qui veut gagner en assemblant sa combo Rest in Peace + Helm of Obedience tout en ralantissant l'adversaire avec divers sorts de gestion et en s'accellérant en utilisant des cailloux et des tuteurs pour assembler le kill plus vite.

Regardons le Top8 des 3 derniers grands tournois (les 2 tournois du BOM et la coupe de France EDH) et annalysons les différents plans des deck qui ont perfé au moins 2 fois.

Sur les 3 Top8 on a eu (vous pouvez aller voir les decks sur www.mtgtop8.com) :

4 Zur the Enchanter
2 The Mimeoplasm
1 Prime Speaker Zegana
2 Geist of Saint Traft
2 Doran, the Siege Tower
1 Griselbrand
1 Marath, Will of the Wild
3 Derevi, Empyrial Tactician
1 Ezuri, Renegade Leader
1 Vendilion Clique
2 Maestrom Wanderer
1 Oloro, Ageless Ascetic
1 Thassa, God of the Sea
1 Skithiryx, the Blight Dragon
1 Thraximundar

Zur the Enchanter :
Plan : Controler la partie jusqu'à avoir la combo Helm + RIP ou avoir fait 21 dégats avec un Zur qui se booste chaque tour.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : pioche, caillious, tuteurs.
En résumé : Dans ce deck le général fait tout ! Il fait partie du plan, il ralentit l'adversaire et il accélère le plan du deck. Ce qui le rend très fort.

The Mimeoplasm
Plan : Combo avec le général, ou réanimation d'une grosse créature.
Ralentissement de l'adversaire : Contres, défausse, removals.
Accélération : Elfs à mana
En résumé : Ici le but est de mettre le kill au cimetière et de gagner en jouant le général. Le plan est fort car il n'est pas facilement contrable.

Geist of Saint Traft
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Contres et removals
Accélération : Equipements, autres créatures qui attaquent, pioche
En résumé : Général très fort aussi car est capable de faire 6 dégats par tour pour un investissement de 3 manas.

Doran, the Siege Tower
Plan : Infliger 30 blessures en ralantissant l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Défausse et removals
Accélération : Elfs à mana, pioche, équipements
En résumé : Général aggressif qui essaie de faire 30 blessures le plus vite possible, même si il joue beaucoup de cartes pour ralentir l'adversaire

Maestrom Wanderer
Plan : Résoudre des „big spells“ qui lockent l'adversaire
Ralentissement de l'adversaire : Removals
Accélération : caillious
En résumé : Général dur à analyser, mais qui dans le fond essaye de résoudre des „big spells“ le plus vite possible. Ces spells doivent être suffisament fort pour empécher l'adversaire d'executer son plan.

Derevi, Empyrial Tactician
Plan : Le plan de Derevi est très dur à définir, parce que le deck peut attaquer la partie sous énorméments d'aspects différents. Mais je dirais que le plan de Derevi est d'abuser du général et de ses capacités afin de faire 30 blessures rapidement ou de locker complètement l'adversaire.
Ralentissement de l'adversaire : Removals, contres, créatures avec des capacités, pièces de lock.
Accélération : Elfs à mana, pioche.
En résumé : Derevi est un deck très puissant. De nouveau le général fait partie du plan de jeu, il ralentit l'adversaire en tappant certains permanents et en pouvant chump-bloquer à chaque tour pour 4 manas et il accélère son plan de jeu en dégagant des permanents.



Comme on a pu le voir dans cette petite analyse, les généraux jouent un grand rôle dans chaque deck EDH. Ils sont la pièce centrale du deck et la plus part d'entre eux s'occupent de plusieurs aspects du deck (plan de jeu, ralentissement et accélération)
A mon avis, la puissance abstraite d'un général (ce qui va nous permettre de dire si un général est OP ou pas) est déterminé par l'apport qu'il apporte à ces aspects du deck divisé par son coût de mana. En effet un général qui aurait comme texte „quand vous jouez xxx, vous gagnez la partie“ serait totalement injouable si il coutait 50 manas, mais serait totalement broken à 5 manas par exemple.

Dans cette optique là, je trouve que les généraux qui sont à la limite du „j'en fait trop par apport à mon investisement en mana“ sont : Zur the Enchanter, Derevi, Empyrial Tactician, Oloro, Ageless Ascetic et Marath, Will of the Wild.

Je m'explique :
Zur the Enchanter : Pour 4 mana je suis une 1/4 qui chaque tour va chercher une carte pour exécuter mon plan, pour accélérer l'execution de mon plan ou pour empècher l'adversaire d'executer son plan. Autrement dit, pour 4 manas je peut tout faire si tu me laisse attaquer chaque tour. Ce qui est parfait vu que le reste du deck est composé de cartes pour laisser le temps à Zur d'attaquer. Le seul moyen de contrer cette stratégie est de s'ocucper de Zur au moment ou il touche le jeu, donc il faut des contres ou des removals.

Derevi, Empyrial Tactician : Pour 3 mana je suis une 2/3 qui tap/détap un permanent en arrivant en jeu et à chaque fois qu'une créature inflige des blessures à un adversaire. Je suis aussi jouable autant de fois que je veux et quand je veux pour 4 manas. Derevi rend toute les créatures sur la table plus puissantes et il est impossible de le gérer définitivement avec des removals normaux. Tout ça à un prix dérisoir de 3 ou 4 manas. La sortie T1 elf à mana T2 Derevi je détap l'elf, j'attaque pour 1 avec l'elf je détap un land et j'ai un mana pour jouer une autre créature, ou un contre/removal arrive quasiment 40% du temps et elle est juste débile sur le play. Ce qui rend Derevi très fort, c'est que le deck est cabable d'utiliser Derevi de manière à ralentir l'adversaire quand il le faut (tapper des lands quand Derevi veut jouer un sort important) et en même temps de l'utiliser pour s'accélérer quand il le faut (jouer quelque chose puis détaper les lands pour avoir une 2ème phase principale). Il est aussi très dur d'avoir les bons removals pour les cartes clefs du deck qui sont des fois des enchantement, des fois des artefacts, des fois des créatures. Ce deck est dur à gérer tellement il peut attaquer la partie sous pleins d'aspects différents.

Oloro, Ageless Ascetic : En sachant qu'Oloro joue beaucoup de sorts de gestion on peut dire qu'une partie avec un Oloro comme général durera au moins 7-8 tours. Oloro commence donc la partie avec 44-46 points de vie. Ensuite le général est une sorte d'arène phyrexiane sur patte pour 6 manas. Rien de scandaleux la dedans, mais le „ je commence à 44-46 points de vie“ est juste impossible à gérer pour un deck qui cherche à réduire les points de vie a 0 au plus vite.

Marath, Will of the Wild : Marath utilise tous le mana que vous avez. Si vous avez du mana, donnez le à Marath et il fera des token ou il tura les créatures adverses. Le problème de Marath est similaire à celui de Derevi. Il peut accélérer son kill en attaquant et il est capable de ralentir l'adversaire en tuant ses créatures. Cette polyvalence énorme côute juste 3 manas. C'est peu.


À mon avis un format diversifié peut émerger avec ces 4 decks et une sorte de feuille/caillou/ciseaux peut s'instaurer entre ces decks. Mais le problème que je vois c'est que ces decks sont bien au dessus des autres généraux et que très peu de stratégies sont éfficaces pour battre ces decks. Et pour moi le problème principale de ces decks, c'est qu'ils sont TOUS très fort pour contrer la stratégie de base de Magic qui est : „je te mets à 0 points de vie le plus vite possible“.
En effet, aujourd'hui et depuis un moment déjà, il n'y a pas de deck purement aggro en EDH. (Doran est sans doute le deck qui s'en approche le plus mais même lui joue un grand nombre de removals, cartes de défausse, cartes d'accélération, et créatures qui ont un impact autre que leur force sur la table. Dans le fond, seulement 4 ou 5 créatures sont dans Doran uniquement pour leur capacité à attaquer)

Vu que les points de vie ne sont quasiment pas importants en EDH, les parties se jouent donc autours de cartes qui en font „trop“ par apport à leur coût en mana (Zur, Derevi, Natural Order, Gaea's Cradle, Réanimation de grosses créatures, Doomsday, Maestrom Wanderer, Stoneforge Mystic, Skullclamp, etc) et le premier but de chaque deck n'est pas de descendre l'autre à zéro, mais d'executer son plan avant l'autre et de jouer plus de cartes broken que l'autre.

Pour moi ceci a une assez mauvaise influence sur le métagame et sur les joueurs plus casuals, vu qu'il est impossible de gagner avec un deck aggressif.
Le comité a dit qu'aucun deck combo ne devait être capable de gagner régulièrement avant le tour 5. Je trouve que le comité devrait aussi faire en sorte que les decks aggros soient capable de gagner au tour 5 régulièrement et qu'aucun deck contrôle ne devrait être capable de locker l'adversaire avant le tour 5 afin qu'il y aie une certaine stabilité dans le format.

En effet si on regarde une sortie optimale au niveau de la curve pour un deck aggro :
Tour 1 : 2/2
Tour 2 : 3/3 attaque pour 2
Tour 3 : 4/4 attaque pour 5
Tour 4 : 5/5 attaque pour 9
Tour 5 : attaque pour 14
Total 30 Damage

Donc en faisant une sortie optimale, aggro tue au tour 5 en assumant aucun block, removal, ou contre de la part de l'adversaire. Sur une sortie optimale, il est donc aussi rapide qu'une sortie normale d'un deck combo tout en etant bien plus sensible aux différentes armes de gestion. Dans ces conditions, pas besoin d'être un pro-player pour se décider de jouer un deck plutot combo ou contrôle.

Ensuite si on regarde les decks contôle/lock, ils sont tous effectifs avant le tour 5 (exemple opposition tour 4 dans Derevii, Zur tour 3 avec un cailliou, etc) Ce qui fait que les gens renoncent à jouer autre chose que contôle.

Pour moi le comité doit vraiment réfléchir au format qu'il veut offrir au joueurs. Aujourd'hui le format est uniquement composé de decks aggro-contôle et combo-contrôle, car il est BEAUCOUP plus facile d'empêcher le plan de l'adversaire que de vouloir imposer son plan le plus vite possible. Dans cette optique il est tout naturel de voir une grande proportion de bleu et de blanc qui sont les couleurs qui on le plus d'armes de contrôle.


Mes propositions de changement :

À mon avis la solution pour un format plus diversifié est de passer à 20 points vie. (25 seraient déjà un bon début)

Mes arguments :
Toutes les cartes magic ont été pensées pour une partie à 20 points de vie. Les cartes qui souffrent le plus des 30 points de vie sont les petites 2/2 pour 1 et les burn spells qui ont été pensés pour 20 points de vie de départ. Ces cartes sont la base de tout deck aggro. Les renforcer serait bénéfique pour les decks aggro. Aujourd'hui si mon adversaire commence une partie en jouant une 2/2 pour un à son premier tour je me dis „free muligan pour lui“ tellement cette créature aura peu d'influence peut importe le deck que je joue.
Les perdants de ce passage à 20 points de vie seraient les decks contrôle et les decks qui perdent beaucoup de points de vie avec leur mana (les decks tricolores). Pour moi c'est une bonne chose. De cette manière, jouer tricolore sera plus risqué, ce qui poussera les généraux mono et bicolore qui sont déjà sous-représentés à l'heure actuelle. (8 mono et bicolore et 16 tricolores dans le top8 des derniers tournois alors que 90% des créatures légendaires de magic sont mono ou bicolore)
Cela réduirait l'impact des cartes trop fortes pour leur coût de mana (Natural Order, Skullclamp, Gaea's Cradle, etc) parce que 20 point de vie veut dire moins de temps pour les trouver et les jouer.
Les decks contrôle et combo vont trop vite pour aggro, passer à 20 points de vie accélèrera aggro sans modifier contrôle et combo.
Le format ne se joue plus au tour 5 comme le comité le veut. Les decks contrôles prennent la partie en main bien avant ce que ne laisse aucune chance aux decks aggros et combo. À mon avis un deck full aggro doit killer au tour 4 en moyenne et un deck full combo doit partir régulièrement au tour 4. Si ce n'est pas le cas, les decks aggros ne seront jamais mieux représentés.



Voila donc ma petite analyse de l'EDH acctuel. Mes 2 conclusions sont :

Derevi, Zur, Marath et Oloro sont des généraux trop forts pour le formats acctuels et ils ne laissent aucune chance aux autres. Si rien n'est fait il domineront le format dans les mois à venir.
Passer à 20 points de vie serait bénéfique pour la variété des stratégies. Oui à 30 points de vie il peut y avoir un métagame sympa avec plusieurs bons decks comme aujourd'hui. Mais ils ont tous une stratégie aggro-contrôle ou combo-contrôle. Les stragégies full aggro et full combo ne sont pas du tout représentées. Ce qui est domage car la stratégie full aggro est la stratégie la plus simple et la plus fun pour les joueurs qui veulent découvrir l'EDH.



Qu'en pensez-vous?

Adrien

Les 99 cartes ne posent pas probleme. Elles obligent à chercher des redondances dans le deckbuilding.

C'est dans la définition initiale du format sans être vraiment une contrainte insurmontable (genre le format dont j'ai oublié le nom en 250 cartes).

Bizarre, toi qui voulait taper sur les elfes trop redondants il y a peu...

C'est exactement ça et je me rappelle à l'époque, certains (ceux qui jouent la carte) justifiaient ça par "Il faut qu'on laisse des armes à G, sinon ca sera la disparition pure et simple de la couleur"

C'est simple, quand on regarde les listes MTGtop8, quand on voit que TOUTES les listes aggro et les 5 meilleurs deck combo ont du vert, j'ai envie de dire "bitch please"

Bon pour le bleu c'est pareil tu me diras, mais c'est pas parce qur Mystical a été banni que bleu a cessé de fonctionner...

Survie mérite son ban et sans jeu de mot graveleux, le vert survivra très bien sans

Marrant de voir les joueurs de control en mode rageux. Qu'est que ça va être quand toupie va sauter dans 3 semaines.. :)

Sinon on peut se trouver de vrai stat et pas du taunt. On pourrait voir que vous etes encore loin du compte question équilibre, y'a bien plus de contre et de staples bleu en tout genre joué au dessus du reste :



Merci d'arrêter votre propagande.

Ce sera une excellente nouvelle vu que la carte est bien trop broken dans ce format.
J'le demande depuis son déban son ban ;)

Y a visiblement encore des gens qui n'ont pas compris que, même si on est des joueurs de control, demander le ban, plus que nécessaire de survie, c'est pas être rageux mais objectif.
Non parce que, encore une fois, quand tu joues bleu, t'es l'archétype que "s'en fou" le plus de survie en fait...

Merci de recommencer à réfléchir au format autrement qu'en étant catégoriquement en désaccord avec tout ce que disent les joueurs de deck U.
Tu semblerais largement à coté de la plaque en éludant totalement le fait que Survie.deck (aka one shot kill combo deck) n'est pas sain pour le format.

Tu connais mon point de vue jackson. Je defend le non ban de survie (tout comme je trouve dommage le ban de mystical) car je milite pour un vrai format eternal.

Passer à un meta moins complet ca m'enchante pas non. Surtout quand on crie sur survie spécifiquement quand on voit que Jace2 ou sylvan library sont tout aussi nefaste et bien plus facile à jouer en plus de l'être 2 x plus dans les statistiques globale.

C'est la surenchère au ban qui va tuer l'intérêt du DC.

Arrêter de vous plaindre et breaker le format en jouant des prédateurs si le tiers 1 et si évident..!

*si le tiers 1 "est" si évident

Attention à ne pas faire d'amalgame entre beaucoup joué et broken.
Brainstorm c'est surjoué et c'est très rarement broken ;)

Je suis d'accord. Mais l'aspect éternal ne doit pas se faire sur le dos de la diversité.
Survie assemble des combos bien trop simplement et demandent d'y réagir rapidement.
Un deck "all in" ne pourras donc rien faire (je schématise mais l'idée est là).
Ors, le meilleur moyen de lutter contre survie, c'est de jouer des counterspell.
En fait, survie, c'est un peu comme NO en fait. Tu joues des counterspell ou tu meurs ^^
Payes ta diversité :/

Allons allons, on sais tous qu'en DC, les compétences de deckbuilding sont bien largement inférieurs aux compétences de netdecking ^^

Hum, les combo assemblées sur survie décèdent pratiquement toutes sur un simple antibête hein.

Oui merci. Toi aussi fait attention, j'ai pas pris jace 2 et sylvan pour rien. C'est des cartes qui font du CA +3 voir bien +. C'est des staples "unique en leur genre" qui change une game du tout au tout si ton adversaire te les sort durant une partie ou non. Pour la pseudo équité que tu recherches elle serait aussi en watchlist.



Tu fais exprès d'omettre à chaque fois (pour faussement grossir ton argumentaire, je vois que ça) que c'est une mécanique créature qui prend donc aussi tout les removal de la terre en plus des counterspell. (Joue bien et garde ton PTE pour répondre quand KiKi s'engage et on en reparle)



Et c'est les mêmes qui gueulent au ban à tort et à travers.

Dans quel monde pour vous meilleur moyen= seul moyen ? Elles n'empêche pas des archétypes/stratégies d"exister et ne nuisent donc pas à "l'équilibrage" aggro/combo/control du format (même si oui, obv je suis d'accord sur leurs puissance).

On est tous d'accord au moins sur la seconde phrase, et ce point précis est le problème principal que rencontre le format puisque chaque couleur n'a pas toujours assez de redondances viables en quantité suffisante.


Ce n'est pas insurmontable, reste le souci de la viabilité.

Une alternative qui permet de contourner le problème de redondance est la présence de tutors, or dans un format 99 cartes qui voit l'essentiel des tutors se faire bannir les uns après les autres, il n'y aura à force plus d'alternative viable pour jouer les cartes manquant de redondance.

Les premiers tutors bannis ont été les noirs puis les bleus.
On parle actuellement de bannir Demonic Tutor et Survival of the Fittest.
Ne nous leurrons pas, d'autres suivront quelques temps après, je mise sur une seconde vague de bans vert : Fauna, Pod, Yisan...
Who's next?
Bleu et ses Brainstorm-like seront-ils ("enfin" diront certains) jugés trop forts comparés aux autres couleurs qui ont perdus leurs armes?

Rendre le format à la fois stable, équilibré et réellement compétitif induit d'allonger la banlist sur des kilomètres si on veut le garder sous sa forme originelle : 99 cartes.

Se pose alors la question : Préfère t-on conserver l'historique 99 cartes et 30pv et jouer à un format bancal pseudo-compétitif, ou préfère t-on tailler le format pour du réel compétitif ?

Je suis convaincu que tailler le format pour du compétitif (exit les 99 cartes entre autre) permettrait d'avoir une banlist "light" là ou celle-ci a besoin d'être démesurément grande pour rendre le format actuel diversifié en contre-partie d'une perte d'intérêt pour celui-ci. (ça se mord la queue)

Bannissez les cartes fortes de vert, vous verrez que ça ne résolvera pas grand chose.

@Oliv
Les stats sont intéressantes, elle donne un ordre d'idées globales.
Cependant j'y vois quelques points noirs :
- Tectonic Edge en 5ème position et absence de Wasteland (question de prix?).
- Mystical Tutor montre que la liste prend encore en compte les cartes jouées avant la dernière banlist officielle.

Je chipote je sais, on sait très bien, et le comité aussi, que U est très largement joué à part plus ou moins égale que G.

Survie hors Combo ooze et kiki, ça ne permet que de faire de la value a ma connaissance. C'est fort, mais ça reste très fair.
Survie ça demande donc soit un bon removal, soit un bon anti grave pour être une carte fair.
Survie sans berceau, ça bouffe des tours entiers pour servir a quelque chose.
Survie c'est pas forcément joué dans Yisan.

J'ai longtemps été pour le ban de survie, mais j'ai depuis pris du recul et j'ai réalisé que la carte n'était pas aussi stupide qu'on essaye de le faire croire.

D'un autre côté, berceau c'est vachement stupide, et ça crée des non games dès le tour 2-3.

Tu es d'une mauvaise foi crasse puisque tu dit "tu joue cs ou tu crève", hors tu peux jouer des antibêtes, et toute les couleurs y ont accès. Certes certaine moins que d'autre.

Faut juste un anti bête pour gérer combo.
gg, vous avez pu qu'à comprendre qu'ils vous suffit de jouez caverne dans geist et vous aurez breaker le format.

Peut on avoir des discussions un peu plus construite que "on gére une bête avec un anti bête" ? (non parce que à ce compte là, j'peux très bien contre argumenter en évoquant witness ou la "réa" qu'offre karador pour ne citer qu'eux..)
Il est bien sûr évident que tout les deck jouent des removal, comment vous expliquez que combo arrive à perf dans ce cas ? O_o

Bref, vous avez raison, survie c'est pas cheat. vert c'est pas cheat. Le format est open. Le bleu c'est le mal.

Oui désolé, jai commencé le classement à partir du premier non land le plus joué : Jace the mind Sculptor :o)

Jte met le classement complet ou tu verras sûrement wasteland! :P


Alors oui mystical est présent car c'est le classement "all deck 2015".

C'est pas très precis jte l'accorde mais c'est tout ce quon a. Et ceci dit si le classement prend en compte mystical il prend en compte aussi tout depuis son ban. Soit depuis la nouvelle "pseudo hégémonie" du Green. Donc on peut en deduire que les statistiques des cartes vertes sont grossi dans ce classement? :P

Sans parler du fait que devoir toujours garder du mana untap pour ce fameux anti bête anti combo quand tu joues un deck plus ou moins agressif c'est clairement u frein à te stratégie.
c'est en cela que jouez bleu c'est, en parti, bien meilleur. Tu t'en tape de devoir garder du mana up, c'est ce que tu fais tout le temps :p

Nan mais les seules personnes à convaincre c'est les "pro" Fevin. Le bleu est garde fou de combo, en cela le format DC est similaire au legacy. On joue eternal faut pas l'oublier.

Ces les mêmes mec qui bannisseraient brainstorm, Fow, dark ritual, vrille du legacy. Ptin heureusement qu'ils sont pas au manettes officiel. J'aurais arrêté Magic pour les "jeux de l'oie" depuis un bye,

Là tu abuses clairement!

Yep je ferais pas la dictée de pivot cette année... Too bad :(